인공지능 기술이 빠르게 확산되면서, 그에 따른 윤리적·법적 문제도 점차 부각되고 있습니다. 특히 데이터 활용과 개인정보 보호, 알고리즘 편향, 결과의 설명 가능성과 투명성은 한국 사회에서도 뜨거운 논의의 대상입니다. 정부는 이에 대응하기 위해 AI 윤리 기준과 규제 틀을 마련하고 있으며, 기업과 학계도 자율적 기준과 기술적 해법을 고민하고 있습니다. 본 글에서는 한국 AI 윤리와 규제 이슈를 데이터법, 알고리즘, 투명성 세 가지 키워드로 나누어 살펴보겠습니다.
데이터 활용 vs. 개인정보 보호, 경계는 어디까지인가?
AI의 성능은 결국 데이터에 달려 있습니다. 하지만 한국에서 데이터 활용은 개인정보보호법, 정보통신망법, 신용정보법 등 다양한 법률에 의해 제한되고 있으며, 이로 인해 AI 개발과 연구 현장에서 혼란이 발생하기도 합니다. 특히 ‘데이터 3법’ 개정 이후, 가명정보의 결합·분석이 가능해졌지만, 여전히 활용 범위나 책임 주체에 대한 해석이 불명확한 경우가 많습니다.
정부는 2020년부터 ‘데이터 기본법’을 시행하여 공공과 민간 데이터를 융합·활용할 수 있는 기반을 마련했지만, 실질적으로는 데이터 제공 기관의 보수적인 태도, 법적 리스크 회피 경향 등으로 인해 실제 데이터 유통은 기대만큼 활발하지 않은 실정입니다. 특히 의료, 교육, 금융 등 민감정보가 포함된 분야에서는 윤리성과 보안성에 대한 우려로 인해 AI 개발이 위축되기도 합니다.
이에 따라 과학기술정보통신부, 개인정보보호위원회 등은 ‘AI 학습용 데이터 구축 가이드라인’, ‘AI 서비스 제공자를 위한 개인정보 처리지침’ 등을 마련하여 실무 지침을 제공하고 있으며, 민간에서는 마이데이터, 데이터샌드박스, 데이터 거래소 등 대체 구조를 통해 데이터 접근성을 높이려는 시도가 이어지고 있습니다.
AI 시대에 맞는 데이터 법체계는 단순한 보호나 개방이 아닌, ‘책임 있는 활용’을 중심으로 설계되어야 하며, 기술 발전 속도에 맞춘 유연한 규제 정비가 무엇보다 중요합니다.
편향과 차별, 알고리즘의 윤리적 딜레마
AI 알고리즘은 사람의 판단을 대신하는 기술이지만, 훈련 데이터나 설계자의 편향이 반영될 경우 예기치 않은 차별을 유발할 수 있습니다. 한국에서도 채용 AI, 신용평가 모델, 범죄 예측 시스템 등에서 알고리즘 편향이 사회적 문제로 제기되며, 신뢰성과 공정성 확보에 대한 요구가 커지고 있습니다.
특히 고용 분야에서는 일부 기업이 채용 과정에 AI 필터링을 도입하면서, 외모, 성별, 연령 등의 요소가 의도치 않게 배제 기준으로 작용할 수 있다는 지적이 제기되었습니다. 이에 따라 고용노동부는 2021년 'AI 채용 가이드라인'을 마련하여 공정성, 투명성, 설명가능성 확보를 권고하고 있으며, 실제로 많은 기업들이 채용 알고리즘 검증 체계를 도입하고 있습니다.
금융 분야에서는 AI 기반 신용평가 시스템이 차별적 결과를 초래할 가능성도 문제시되고 있습니다. 예컨대, 소득 수준, 주소지, 교육 이력 등의 변수가 편향된 데이터로 학습되면 사회적 취약계층에게 불리한 결과를 낳을 수 있습니다. 이에 대해 금융위원회는 ‘AI 활용 금융서비스 가이드라인’을 발표해 설명 가능성과 책임성을 강화하도록 유도하고 있습니다.
알고리즘의 윤리적 설계는 단순한 기술 문제가 아닌 사회적 책임의 문제이며, 이에 따라 윤리 설계 프레임워크, AI 감사 시스템, 공공 알고리즘 투명성 확보 등 다각도의 대응이 필요한 상황입니다.
설명 가능한 AI, 한국은 어떻게 준비하고 있나
AI가 점점 일상과 공공 영역에 확산됨에 따라 ‘설명 가능한 AI(XAI: Explainable AI)’의 중요성도 커지고 있습니다. 사용자는 AI가 왜 그런 결정을 내렸는지를 이해할 수 있어야 하고, 기업이나 기관은 결과에 대한 책임을 명확히 질 수 있어야 하기 때문입니다.
한국 정부는 2021년 ‘AI 윤리기준’을 제정하며 투명성과 책임성, 설명가능성을 핵심 원칙으로 제시했습니다. 이후 과기정통부, 행안부, 개인정보위 등은 다양한 부처 간 협의를 통해 공공과 민간 부문 모두에 적용 가능한 'AI 윤리 가이드라인'을 구체화하고 있습니다.
기술적으로는 LIME, SHAP, Counterfactual 등 설명 가능한 모델이 연구되고 있으며, 국내에서도 KAIST, 서울대, ETRI 등 연구기관이 XAI 관련 알고리즘과 사례 연구를 진행하고 있습니다. 또한 네이버, LG CNS, 카카오 등 대기업은 내부적으로 알고리즘 감사 기능을 구축하거나, 외부 전문가와 협력하여 투명성 확보 방안을 실험하고 있습니다.
그러나 실제 서비스에 적용하기 위한 법적 기준이나 인증 체계는 아직 초기 단계이며, AI 서비스 개발사들도 ‘어떻게 설명할 것인가’에 대해 명확한 가이드를 받지 못하는 경우가 많습니다. 이에 따라 AI 서비스의 투명성을 위한 법제화, 표준화, 평가 기준 수립이 시급하며, 사용자의 권리를 보장하고 사회적 신뢰를 형성하기 위한 제도적 기반이 필수적입니다.
한국의 AI 윤리 및 규제 논의는 이제 기술 발전을 따라가는 수준이 아니라, 그 방향을 함께 설계해야 하는 시점에 도달했습니다. 데이터 활용과 보호의 균형, 공정한 알고리즘 설계, 투명한 설명 가능성은 AI 기술이 사회와 공존하기 위한 최소한의 조건입니다. 지금은 기술만이 아닌 ‘신뢰’와 ‘책임’을 중심으로 하는 AI 생태계를 함께 만들어가야 할 때입니다.
댓글
댓글 쓰기